UiB – Side 10 – Stavelin.com

Ansatt som blogger?

UiB har ansatt en «proff» blogger for å skape interesse og innsikt i hvordan det er å være student. studblogg.uib.no er adressen.

Jeg antar det skal ligge under en noe informativ stemme om hvordan gjøre ting. Hvordan skaffe seg studenthybel (som jeg finner et snev av i første post), hvordan melde seg opp til eksamen, hvordan finne trivelige fritidsgreier osv. Dette vet jeg egentlig ikke, men det virker fornuftig. Et stilig tiltak, men det blir bedre.

«Gjennomsnittsstudenten», som beskriver bloggens hensikk slik:

Håpet er at denne bloggen skal fungere som en fargeklatt a la Blomster-Finn på disse ellers ganske teksttunge nettsidene»

Hun er ikke noen andre en Kristin, så gjennomsnittstudent blir helt galt. UiB kunne ikke fått en mer sjarmerende og hyggelig studine om de så hadde googlet alle med @student.uib.no adresse. Grattis til deg Kristin, du, den første proffe bloggeren jeg har møtt.

Strikking fører til vold

Nå skal jeg ut på tynn is; jeg skal skrive litt om vold og videospill. På en debatt med studentersamfunnet (Spillet fanger) var det noen som spurte det klassiske spørsmålet: «Gjør videospill barn og unge voldelige?» «Vold avler vold, så det de må da det?» Torill Elvira Mortensen, Professor i medievitenskap fra Høgskolen i Volda forsker ikke på vold, men parerte spørsmålet greit, uten å egentlig svare.I Dagbladets spillblogg på fredag dukket denne saken opp: «Blir folk voldeligere av spill? Tja…« Dette er egentlig en kuriosasak som ikke tar opp temaet på noen spesielt grundig måte, det har ikke jeg planer om heller. Den grundige oppgaven skreiv jeg i Ex.phil. Det er forresten flott at dette temaet ble tatt med på Ex.phil for samfunnsvitere. Det jeg misstenker er at de gangene temaet vold og data/videospill dukker opp, så er vinklingen stort sett alltid kritisk mot spillene og spillerne. Når så du en sak om at «videospill begrenser vold i samfunnet»? Jeg har flere gang lagt merke til at folk som misslykkes med det de driver med blir sure. Overrasket? -neppe! strikking- roten til alt ondt Tenk dette: tante Pia strikker feil, og mumler et banneord før hun forsvinner inn på kjøkkenet. Et kjøkken er fullt av farlige redskaper. Kniver og sånt. Skumle ting. Om nå tante Pia skulle finne på å noe muffens den kvelden, kan vi da si at strikking fører til vold? Jeg har aldri lest noe i de baner.Skribenten i DBbloggen (Erik Fossum (19)) sier følgene:

Funker spill på samme måte som bilkjøring på noen? Jeg vet jeg i alle fall blir ørlite mer agressiv når jeg møter idioter i trafikken.

Hvis du ikke har sett på saken fra Fossum, så kan jeg avsløre at det er en samling med filmer av folk som blir sinte og aggressive mens de spiller.Hva om disse spillerne som angriper tastaturet og skjermen sin hadde satt seg i en bil? Har da dataspill skylden for trafikkulykker? Eller hva om disse menneskene er sinte og aggressive over snittet ofte, er det ikke da bra at de får utløsning for aggresjonen sin med Halo og CS? Det jeg skriver her faller under katharsisteorien, som er 1 av 4 teorier som dekkes av pensum i introduksjonskuret i medievitenskap på UiB. Bloggposter/artikler med film av mennesker som blir sinte når de taper i spill burde ikke ha overskriften «Blir folk voldeligere av spill? Tja…», men «Videovold gjør gatene trygge« eller «Ungdommen spiller aggresjonen av seg«. Den siste personen jeg vil møte i en mørk bakgate eller på motorveien, er en aggressiv person som ikke får utløst sin vrede på en eller annen måte. Personlig tror jeg en god runde Manhunt eller GTA (+ evaluering/samtale) kan erstatte det amerikanerne kaller «anger managment course», noe jeg forresten har hørt svært lite om her i Norge.

Mange ser mange av mange, igjen.

Kall det hva du vil. Manipulering, juks og bedrag, bortkasta tid eller kunst. Uansett har bildene der jeg har brukt teknikken med «mange av en» i et bilde blitt klikket på over snittet ofte på stavelin.comFørst lagde jeg dette bildet.Det er det bildet jeg brukte mest tid på, jeg hadde liste med «roller» som skulle være med, og tok mange flere bilder en hva det var plass til i utsnittet.På juleferie i Danmark var det en kamerat som villig lot seg avfotografere mens han sjarmerte en Volkswagen Golf.En eller annen gang i januar kom jeg på ideen å projektsere det første bildet på storskjermen i stort auditorium, og la nye mange av mange se på mange av mange. Jeg er ikke veldig fornøyd med dette meta-mange-av-mange-bildet, men synes at det bør publiseres for det. Det er særlig lyset jeg sliter med i dette bilde, og manglende «manus» gjør at «karakterene» ikke er like gode denne gangen.En kamerat påpekte her om dagen: For å bli en god fotograf, vis bare fram de gode bildene du tar, og gjem resten for alltid. Godt poeng. Jeg antar mange framstår som proffe ved denne strategien. Selv synes jeg det er greit å blogge bilder som ikke er 100%. Jeg ser på det meste jeg gjør som læring, og den som gjør feil lærer. Forhåpentligvis. Ved å høre på podcasten Digital Photography Tips From The Top Floor fikk jeg høre om crazyclones.com. Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse, men det er flere en meg som gjør disse sprøe tingene. Det som derimot er rart er at jeg ikke hadde hørt om denne siden før i dag.

Å lure seg selv, eller å utnytte spillene max?

Jeg er gutt, 22 år gammel, har PC, Mac, PlayStation, mobiltelefon og Ipod. Med andre ord nærmer jeg meg den stereotype gamer. Og jeg spiller dataspill på letteste vanskelighetsgrad.

Kun et fåtall av alle kjøpte spill blir noen gang spilt igjennom. Dette er faktumet. Er spillene for vanskelige, for kjedelige, eller er vi rett å slett så late at vi ikke gidder å spille mer en de første 4 brettene? Gir vi opp for lett?

Jeg tror naturlig nok at det er en kombinasjon av alle her, men for å bli litt kritisk; jo en del spill er rett og slett for vanskelige. De virkelig gode spillene som vi irriterer oss over å ikke komme videre i, bruker vi walkthroughs. å sitte fast med en puzzle på time nr 2 er kanskje greit, men ikke time nr 4. Det er alltid deilig når en vrien gåte blir løst, men det går en tydelig grense mellom det fiffige og det usympatiske.

Hvor mange satt fast med «badeleke + saks + snor + plaster» i Den Lengste Reisen? Her er det logikken bak «gåten» som er svak eller manglende. (Puzzles kan sees på som grafiske gåter, noe som innebærer at vi bør kunne påstå at svaret var innlysende når gåten er løst, selv om det virker vanskelig ved første øyekast.) Hvor mange bannet da de for tiende gang falt ned til startstedet i Tomb Raider? Mange, tror jeg. Det er greit at spill er vanskelige, jo vanskeligere, jo mer tilfredsstillende når vi får ting til, men det er gøyere å spille med framgang en stillstand. Jeg vil spille spill, ikke trene øye-hånd-koordinasjon. Når jeg faller ned fra en vippende planke 5 ganger i American McGees Alice, så legger jeg spillet fra meg. På tross av at spillet er en visuell perle fra 2001. (jeg tar det dog opp igjen dagen etter..) Hvis jeg hadde lagt spillet vekk fordi det var for mange fiender, så hadde vanskelighetsgrad vært løsningen.

I Max Payne var dette løst med quickload/save, det funket. I mange spill er det ikke slik. Feiler du, så er det tilbake til start. Hvor kipt er ikke det? Det er faktisk så kipt at vi neppe noen gang kommer til å spille gjennom. Unntakene var i den tiden da vi ikke hadde så mange spill (Super Mario, Sonic the Hedgehog og Alex the kid), nå er det ikke slik lenger. Jeg har liggende spill til alle konsoller jeg har, som ikke er gjennomspilt. Dette uten å ta med spill som det praktisk talt ikke går an å runde (bilspill ol). Grunnen til dette tror jeg er disse små irriterende tingene som gjør at jeg ikke gidder mer. «Jeg har klatret på denne murveggen nå i 4,5 time uten komme opp til toppen, og forkaster herved hele spillet».

Ved å sette vankelighetsgraden ned (fra nightmare til normal, eller normal til easy ol) så glir spillene ofte lettere, dessverre er det ofte «game mechanics» som er det svakeste ledd. Om det viser seg å være så vanskelig å navigere avataren din, at du gjentatte ganger må spille gjennom meningsløse transportetapper, så er spillets mekanikk, eller spillbarhet, som er for dårlig. Det er her jeg ofte blir sur. Jeg setter ned vanskelighetsdragen enda et hakk, og finner ut at det ikke påvirker situasjonen noe som helst.

De gangene det hjelper (når jeg får mer liv, amo, lengre tid ol) så er det greit, jeg lurer kanskje meg selv. Det kan være ganske tilfredsstillende. Jeg vet at jeg egentlig ikke er den ultimate figther eller snikskytter, men spillet forteller meg det motsatte. En slags uberettiget selvskryt, noe som holder interessen oppe.
Alle liker å bli fortalt at de er flinke. Alle.

De gangene det ikke hjelper å vippe ned vanskelighetsgraden (når det er spillets spillbarhet/mechanic som er crap), så mener jeg at spillet faktisk ikke bare er for dårlig, men også feilkonstruert. Ikke engang mine små spillavhengige fettere på 10-12 år gidder å hoppe fra bjelke til bjelke hvis det er så vrient at de faller ned 4 av 5 ganger. Det skulle vært interessant å se hvilke spill som blir liggende i en skuff, og hvilke som blir spille igjennom til siste boss. Jeg har en misstanke om at de spillene som faktisk blir spilt gjennom (fåtallet) er generelt smartere bygd med tanke på navigering/sikting/hopping ol. Game mechanics (spillbarhet?) er stikkordet for å lage spill som er gjennomspillbare til siste boss, det er det vi jeg ønsker ~~oss~~ meg.

Jeg har ikke tenkt meg helt ferdig med denne enda, så kommentarer er velkomne. Kanskje jeg bare skylder på spillene når jeg ikke er flink nok?

London.

Til London med et mål, å ta et bilde av Big Ben. Ekstra tid kan brukes til å nyte lokalt øl, ca. Vi hadde snakket en stund om at vi måtte ta en heisatur (folk på vestlandet drar naturlig nok ikke til Danmark som oss sørlendinger, eller til Sverige som østlendingene), men til England. For lenge siden i et orienteringsmøte i et fag ingen av oss endte opp med å ta, bestilte Kjartan billetter. Vi ble et team på 4.

Sjefsredaktøren

Ingeniøren

Undertegnede

Og 1 stk prinsesse. Toppledelsen kalte oss, vi er nemlig aktive i BSTV, og K sier når at han har filmet en sak om turen som skal på TV til søndag.

Bildene i denne posten er stort sett 4 og 4. Dette fordi jeg tok så alt for mange bilder, og disse skal bare brukes for å fortelle om turen vår. Her går et viktig skille, bilder som er tatt med en hvis tilstedeværelse, hvor komposisjon, farger og teknikk er viktig, og resten. Resten er kjent som «fyllebilder» dvs bilder tatt med full automatikk, trykk på knappen og se hva som skjer.
Bildene i denne posten er stort sett av sistnevnte sort.

Vi reiste fra Flesland til London Standsted, allerede på Flesland traff vi kjentfolk. Marit, som er samboer med Kristin, skulle også til London. Bilde 2 i collagen er fra London Street hvor vi hoppet på «the tube» og rullet til Lancaster Gate, hvor vi gikk en liten strekke til wakeup! london.

Etter at vi hadde sjekket inn, så dro vi ut på turist-ting.

Første stopp ble TATE modern, hvor vi først spiste en glimrende lunsh. Det lille bildet øverst til venstre er huset utstillingen befinner seg inni. Fra utsiden ser det ut som en fabrikk, noe det sikkert var for 100 år siden. Det andre bildet er førsteinntrykket jeg fikk av TATE. En stor grå dør som det står «No Entry» på. Er dette en del av utstillingen? Moderne kunst, er det virkelig noe å forstå seg på? Hvor lengre vi var på TATE hvor bedre likte jeg meg. Jeg har vell neppe vært på noe kunstmuseum som jeg like så godt som TATE modern. Vi så Monet sine vannliljer, Picasso, Salvador Dali og Andy Warhol. Vi måtte gå videre, ikke fordi vil var ferdige, men fordi galleriet stengte.

På vei fra TATE tak jeg fram kameraet.

Vi spiste på en glimrende Thai restaurant, før vi traff på Ingvild Telle, som også var i byen. Sammen med henne dro vi til en liten pub der resten av vennene hennes var. På den (blues)puben spilte The Taleshakers, et band som klarte å holde på interessen vår stort sett hele kvelden.På bildet over kan du se Ingvild som lar seg underholde av ukjent kjekkas, the taleshakers, «oversiktsbildet» av puben etter X antall Murphys og gutta boys som klargjør seg for loppekassa.

Gutta boys spiste English breakfast til frokost. Prinsessen sov lenge..Bristik mat er i det hele tatt ikke å anbefale, verken Engelsk eller Skottsk. Denne frokosten bestod av nesten ustekte egg, masse bønner i tomat, feite, men vonde pølser og bacon. Etter frokost slentra vi litt rundt.

Før vi startet med en seriøs runde shopping. Elektronikk, musikk, film, klær, sko og Apple Store! (se posten under..)

Målet med turen var altså å ta et bilde av Big Ben. Her er noen forsøk. Endelig resultat kommer til å havne på fotosidene under «London».

London eye er et stort pariserhul som gir oversikt over sentrale deler av London. Jeg gikk amok med kameraet, og tok latterlig mange bilder. Vanndråpene på glasset rundt oss gjorde at de fleste bildene ikke ble noe særlig, men dog, det var gøy.

Etter å ha spist Indisk på en heller trist restaurant, som klarte å glemme å servere forretten først, var vannskelige å få tak i når vi trengte kelneren, og i det hele tatt trist, så tok vi buss til Piccadilly Sircus, og fant en fancy club i Soho. K med «the book» guidet oss smooth. Siste bildet er fra Flesland gang nr 2. Vi venter på transport helt hjem, med røde plastposer fulle av helseprodukter for den mentale helsen, til bruk i helger. :) ..og vi var alle enige om at det hadde vært en fin tur.. PS: bilder med litt mer kvalitet og flid kommer her, jeg må bare velge ut, flikke litt på og leke med dem i riktig program først.