Kategori: Nerding

Hente bilder fra flickr til min (din) blogg

Jeg har etter hvert blitt en stor fan av flickr, og vil derfor ha mine bilder der. Jeg vil også ha dem i bloggen min, men hvordan? Det finnes mange ulike metoder, jeg har sett på phpFlickr (og et par alternativer).

phpFlicker er et mellomledd mellom Flickrs API og din phpkode. Det gjør at den data’n du henter ut fra API’n dukker opp i arrays som er (for enkelte) forståelig.

Jeg kan ikke php godt nok til å skrive fancy ting med dette, det jeg derimot kan gjøre, er å modifisere andres kode. phpFlickr.com har noen gode eksempler, men alt for få. Det finnes også et ytterst begrenset antall tutorials som er inne på hva jeg vil. Forumet på phpFlickr finner jeg heller ikke den helt store hjelpen i..

Jeg vil hente ut mine bilder fra flickr, og vise dem på min side, men lenker tilbake til flickr. Jeg vi ha alle bilder ut, jeg vil ha bilder ut pr kategori og etter popularitet.

Så langt har jeg fått til å hente ut ”alle” (dvs etter et tall jeg setter selv), og etter ”interestingness” etter et selvbestemt antall. Jeg mangler med andre ord å hente ut etter kategori, men håper å få dette til, på sikt.

”Alle” mine bilder på flickr finner du nå under ”foto”, og etter interestingness finner du under ”foto topp 20”.

Om noen med erfaring med phpFlickr vil dele litt kode, så sier ikke jeg ”nei takk”. Tips til flere kilder ville jeg også sette pris på. Min kode kan du i alle fall få, legge den ved nedrest i denne posten.

Andre metoder:

Flickr badge er kanskje den vanligste måten å hente ut sine bilder fra flickr på. Ulempen er at du max får ut 10 bilder, og at koden (før du stripper den) er en møkkete affære. Jeg bruker en flickr badge til å hente ut de 8 nyeste bildene mine til forsiden av stavelin.com.
iFrame med slideshow er for så vidt tøft nok, men er ikke hva jeg er på utkikk etter.

Finn flere leketøy mot flickr her.

Mine by interestingness

phpFlickr kode


Her er koden for å hente ut bilder fra din profil
og her er koden for interestingness..

Stjel en film i dag!

”Ingenting er gratis” er det noe som heter. Som regel stemmer det. ”Information wants to be free” er det noe annet som heter. Disse påstandene motsier hverandre, og i et nøtteskall er det denne konflikten som raste da piratebay ble raidet på svensk politi i sommer. Det er det laget film om, og denne kan du laste ned, uten å tråkke filmindustrien på tærne.
Fortsett å lese Stjel en film i dag!

Podkasting med Apple

I dag er siste dag for mediedagene, og er såkalt «åpen dag». Grieghallen har vært stedet der ulike bedrifter har vist fram sin nyeste teknologi (stuff), Newton (NRK) har hatt show og fotballnerdene fra Tufte spilte kamp mot medielaget (div bransje folk, TV2 Davy m/venner). I dag er den eneste dagen jeg har jobbet for festivalen, og jobben var topp: hjelpe hvermansen å lage sin egen podkast på Apple sin stand. De fleste bloggere vet nok at podkasting er syndikering av multimedia via en xmlbasert strøm, men det gjør ikke mannen i gata. At dette er svært enkelt er tydligvis også ukjent. Dette gjorde at det var en svært trivelig jobb å snakke folk gjennom prosessen, det er nesten litt for enkelt å gjøre dette i iLife med Garageband og iWeb. Forskjellen mellom rss feeds fra blogger og podkasting/videopodkasting er ikke stor, med iWeb mer du ikke forskjelden i det hele tatt. Ikke et XMLatributt å se noe sted.Her er forresten menneskene i Grieghallens lydstrøm. (egentlig kun en demo for hvordan ting funker)Nå er det bare gullruten (som du også kan se på tv2) og etterfølgene fest som gjenstår, så er festivalen over. Disse dagene har vært fyllt med så mye moro, og så lite jobbing, at jeg lett er med også til neste år.

RAW eller ikke RAW

Det er etter hvert blitt vanlig med digitale speilreflekskameraer. De blir stadig billigere bedre. Vi nærmer oss tilbake til det stadiet da objektiver var utgiften, og kameraet startkapitalen. Nå har bare konseptet med film, fremkalling og lange timer i mørkerommet falt bort. Eller? Hva med det digitale negativet?I mange nettbutikker som selger fotoutstyr finnes det en seksjon som heter «ï¿½det digitale mørkerommet»ï¿½. I den seksjonen selger de normalt litt programvare og en sjelden gang hardware. Det digitale mørkerommet som begrep er fortsatt spennende. Det er utrolig mye som kan gjøres i postproduksjonen. Selv om det er lenge siden fotofikling som the Cottingley Fairies ble tatt på alvor, så kan litt kunnskap om fikling gjøre underverker for bildene dine. Og hva får du igjen få å skyte i RAW?

RAW er et samlebegrep for uprosessert bildedata. Ulike kameraprodusenter har ulike formater som disse filene. Jeg har et Nikonkamera, hos Nikon heter RAWformatet .NEF En RAWfil kan sees på som en slags digital negativ. Den er enda ikke «ï¿½fremkalt»ï¿½ til bitmap.Jeg har ikke tenkt å ramse opp ulemper og fordeler med RAW, det kan du lese om så mange steder (wikipedia, kenrockwell, del.icio.us). Jeg skal bare peke ut noen av mine erfaringer.

1. Det krever litt tid å få programvaren for etterbehandling til å støtte RAW. Du må typisk laste ned en plugin til Photoshop (eller hva som nå benyttes). Hvis det er Photoshop du bruker, så kan innstikket (plugin) lastes ned gratis fra Adobe sine sider. Legg merke til at ulike kameraer har ulike innstikk.

2. RAW tar større plass. Har du en 512MB minebrikke blir denne fort full. Har du mindre minebrikke, ville jeg ha spart meg bryet.

3. RAW gir et ekstra steg i etterarbeidsprosessen. Før du kan åpne bildet ditt, så må du kjøre det gjennom en dialogboks med valg, så åpne det i f.eks. Photoshop. Jeg tok ved en feiltagelse 1BG med bilder fra et forballturnering i RAW, og kom hjem og angret bittert. Jeg fant heldigvis da ut at det går an å batch prosessere alle, men da med mindre kjerlighet til hvert enkeltbilde. Det vil si at jeg satte datamaskinen min til å tygge gjennom alle bildene, og konvertere dem til jpg. Dette funket fint, men det tok litt tid på min lille iBook.

4. Hvitbalanse. Oh, så genialt dette er. Med RAW kan du sette hvitbalansen etter at du har tatt bildet. Jeg kan ikke understreke nok hvor genialt dette er. Hvitbalansen bestemmer ofte om bildet oppfattes som kaldt eller varmt. Farger kan brutalt endre karakter og kritthvite eller blodrøde ansikter kan få sin naturlige farge igjen.5. Ting som også kan gjøres med jpg, men som du nå kan gjøre uten å tape kvalitet. Fargeintensitet (saturation) og kontrast er typiske ting jeg fikler med etter at jeg kommer hjem med bilder. I alle fall kontrast. Stor ser best ut når det er helt sort. Med raw kan du fikse dette uten at kvaliteten forringes. For mange endringer på et bilde etter at det er åpnet i Photoshop vil medføre at det til slutt ser «ï¿½slitt ut»ï¿½. For herjet med.6. «ï¿½Fremkall»ï¿½ flere versjoner av samme bilde. Etter som RAWformatet ikke brukes til noe annet en som kilde, så kan du gjøre ulike endringer, og lage ulike versjoner. Ulik hvitbalanse, ulik kontrast, ulik skarphet, dette gir muligheten til å lage velldig ulike versjoner av samme bilde, og det før noen endringer er gjort i bitmapformat (jpg, tiff, gif, png).

I hvilke tilfeller skal man bruke RAW?
Når du skal ta mange bilder er ikke RAW tingen. Skal du i dyrehagen og regner med å ta hundrevis, så skyt i jpg. Men når du skal ta det ene bildet av påfuglen som strekker fjerne sine, så kan du kanskje vippe over i RAW. På Nikonkameraer er dette kun en knapp. Når du har en konkret plan for et bilde du ser for deg, så kliner du til med RAW, men når du bare skal ta enda et bilde til av Tassen så kan du la vær. RAW er ikke tingen når du «ï¿½bare»ï¿½ skal ta noe bilder, det er tingen når du har en god ide som skal realiseres.