Nå har det gått for langt! VG (den avisen flest leser i Norge, men som færrest tror på), har solgt den siste biten av sjel til H&M. Nå er vg.no faktisk blitt en del av reklameplakaten "POOLSIDE" fra H&M. Jeg håper dette er en feil (noen bør sparkes, og jeg bør ansettes), og ikke skjer igjen. Nå tror jeg vg-nett skylder sjel til noen, og kommer, ja, til å måtte brenne.
Se de latterlige bildene: (store .jpg bilder)
i MSIE og litt lenger ned på siden
i Opera
Firefox
IE for mac klarte ikke å rendre vg.no, opera sleit, men fikk det til (med en sinnsykt stygg header) og FF fikk det til med et nødskrik. Etter et par min på siden krasja FF. FF er generelt ikke noe glad i vg.no, men dog alikevell. Opera lastet siden, men det er vanskelig å skrolle nedover, siden må rendres på nytt for hver forflyttning, noe som tar skrekkelig langt tid med en vanlig liten adsl.
Dette er for dårlig. Skal vi virkelig måtte betale med irritasjon for å lese vg? Jeg får ikke mer lyst til å kjøpe papirutgaven av dette. Skjerpings!
Sƒ¦rdeles uenig med deg her Eirik… Nettavisene mƒ¥ tjene penger de og, og ƒ¥ la en reklame dominere hele stedet er blitt vanlig pƒ¥ mange store utenlandske sider. Dessuten ble det gjort med stil, og resultatet sƒ¥ skikkelig flott ut.
Om siden ikke fungerer i ie 5 pƒ¥ mac eller opera, er det vel ingen som bryr seg om? De har kansje 1% av markedet maks…
30 mai, 2005 klokken 12:26
det var helt forferdelig Ĵ loade siden med firefox. helt grusomt. turte ikke vgnett pĴ 2 dager..
31 mai, 2005 klokken 15:50
Det er helt klart at nettavsier skal tjene penger, men dett er ikke mƒ¥ten ƒ¥ gjƒ¸re det pƒ¥. Resultatet var jo at jeg ikke fikk lest avivsen pga all reklamen.
Det viktigste for en stor nettavsi er neppe hvordan den ser ut (den bƒ¸r ha visse likhetstrekk med papirutgaven, men eller..), men hvor mange som leser den. Jeg har ikke noen gang sakt at en nettavis bƒ¸r validere, nettopp fordi det er mye viktigere at den kan leses av flest mulig mennesker. Linx, Lynx, IE, FF eller safari. VGs reklamestunt gik ut over denne lesbarheten, og bƒ¸r av den grunn ikke gjentas.
31 mai, 2005 klokken 17:09
Sƒ¥ vidt jeg kan se av bildene, ser den grei ut i firefox. Om du ikke kunne lese artikkelen i noen utdaterte nettlesere er ikke det vg sitt problem, vi mƒ¥ ha framgang pƒ¥ webben. Firefox og IE for pc er etter min mening de eneste nettlesere ƒ¥ teste ut sider i, selv om idealistiske UiB lƒ¦rere mener noe annet :)
2 juni, 2005 klokken 10:58
FF ser grei ut ja, men den krasja jo etter kun kort tid. Fikk ikke lest mer en overskrifter.
Er enig at IE for mac ikke er til ƒ¥ stole pƒ¥, og helt utdatert, og Opera for mac er heller ikke den mest normale leseren. Men som et minstemƒ¥l bƒ¸r man kunne lese tekst pƒ¥ websider. Vil gjette pƒ¥ at det hadde vƒ¦rt lettere i linx/lynx.
Og klart vi mƒ¥ ha framgang, det er nettopp det som gjƒ¸r webben sƒ¥ spennende, den er levende og i konstant utvikling. Men dette er ikke noe skritt i riktig retning (om sƒ¥ kansje et for stort skritt), noen basic elementer mƒ¥ vi holde pƒ¥: web som kommuniksjonskanal mƒ¥ la innhold komme forran teknologi.
Det er helt klart mye triveligere ƒ¥ surfe pƒ¥ «state of the art» websites med fete visuelle elementer, men da forutsetter det at sidens egentlige innhold (i dette eksemplet artikklene i VG) er enkle ƒ¥ finne og er leselige.
Jeg fikk ikke lest VG pƒ¥ nett denne dagen, det mƒ¥ da vƒ¦re noe galt da?
2 juni, 2005 klokken 12:45