Nettdebatt 2.0

Pseudonym (nic) forsvinner fra Norske nettdebatter?
Dagbladet er i gang med et veldig lovende prosjekt: vekting av kommentarer, der identifiserte personer veier tyngre enn anonyme.

db.nos egen vekting kan snu på mye?

db.nos egen vekting kan snu på mye?

Altså: ved å ha en profil, med fullt navn, kan du kommentere på en slik måte at du regnes som en viktigere/mer sannferdig/troverdig deltager. Dette tror jeg kan gi en sunnere og mer meningsfull debatt i norske nettmedier. Dette tror jeg er resultatet av en strategi som har vært fri og åpen, men som har noen innlysende svakheter. Troll og kjærringer er alltid anonyme eller under dekknavn på nett.

Nettjournalistikk stiller nye krav.

Alle bransjer ser ut å tippe over et-eller-annet 2.0, også journalistikk. Via ingeborgv fant jeg denne ypperlige introduksjonene til forandringene nettjournalisten bør forholde seg til. Teksten er skrevet av Jan Thoresen, Netthue og Redaktør i klikk.no, som han selv sier på twitter.

Her ser du hele presentasjonen til Thoresen, jeg vil bruke elementer fra denne til å forklare hvorfor jeg synes db.nos nye kommentarsystem er genialt.

Til poenget

Journalistikk 2.0 medfører å holde liv i teksten lenge etter at den er publisert.

Journalistikk 2.0 medfører å holde liv i teksten lenge etter at den er publisert. Både deltagelse i debatten og overvåking/moderasjon blir en del av jobben.

«Følge med i fora», «debatt på saken» og «hente inn og overvåke bloggere» gjøres ikke av seg selv, og de enkleste løsningene er ikke nødvendigvis det beste.

Debattene er fulle av troll

Debattene er fulle av troll sier Thoresen og det har han nok rett i.

ITavisen.no er et glimrende eksempel på sistnevnte. Kronologiske utrådete kommentarer uten uten forhandsmoderasjon (som på de fleste blogger) kan by på problemer.
Tore Neset (redaktør ITavisen) har hatt en stri kamp for å holde kommentarboksen åpen, på tross av denne raskt fylles med tenåringers intense behov får å si lite først. Debattkulturen er svak. Men all ære til Neset, det er takket være sånne som ham at vi har fått prøve dette ut til grensene.

Det er her db.nos kommentarsystem kommer inn.

Lag en profil

Først lager du en profil, jeg tror navnet ditt kan være et pseudonym her(?). Du oppgir også mobilnummer, slik at du kan verifiseres mot denne. Mobilnummer er knyttet mot innehaveren av dette nummeret, slik kan din identitet bekreftes for DB. Selv om du velger å være under et pseudonym, så vet DB uansett hvem du er.

Profil med fullt navn, alder og kjønn.

En profil med fullt navn, alder og kjønn. Facebook har muligens lært oss å oppføre oss sånn halvveis under eget navn?

Legg merke til at navn og kjønn gir deg «profilpoeng», som jeg antar brukes til å digitalt underbygge kommentørens etos.

Du ytterligere knytte profilen din opp mot din blogg, twitter-konto osv. Dette skaper en kontekst til din profil, som gjør den mer troverdig.

4 nye kommentarer siden min

Det har kommet 4 nye kommentarer siden jeg kommenterte, står det på min side ved siden av mitt siste debattinnlegg. Det er dog ingen måte å se hvilke dette er, da de nyeste ikke alltid ligger først, da vektingen omrokkerer på rekkefølgen. Kan vi få markert hvilke som er nye i debatten i neste oppdatering?

Ethos & kudos

Etos og kudos.
Min avatar (og gravatar) vises i kommentarene. Denne er satt på min profil hos db.no.
DB har en knapp som folk kan klikke på for å si «Bra!» (det vi kaller kudos på underskog, diggs på digg.com og som mange andre steder har snudd til «varsle om upassende innhold»).

Poengene fra

Poengene fra «Bra!-knappen» akkumuleres opp i min profil. Jeg antar dette gjør at man kan bygge seg opp en respektabelt profil.

Dette systemet gør det mulig for DB.no å vekte autoriteter så vell som dyktige debattanter. La oss si at Jens Stoltenberg skulle finne på å kommentere på en sak han har førstehånds kunnskap om; da vil db.no kunne gi Jens tre-hundre-tusen-millioner ekstra poeng, slik at hans kommentar vektes ulikt med oss andre. Det skaper en bedre debatt når de involverte og eksperter kan bidra.

Jeg vil heller høre konserndirektør for sikkerhet i Avinor Signe Astrup Arnesen debattere om sikkerhet på norske flyplasser, en del fleste andre jeg kan komme på.
Å løfte fram slike resurser i debattene vil kunne gi oss en helt ny norsk debatt, og debattkultur.

Jeg tror db har skapet et debatt-system som i stor grad blir selvregulerende, da innlegg som blir vektet for svakt faller igjennom.
På sikt slutter folk å kommentere for å kommentere, og begynner å kommentere for å diskutere.
Men jeg kan ta feil.

Award i vente?

Dette er ikke ment som noen reklame for db.no, en avis jeg ikke engang er så glad i, men:

Jeg tror db.no vinner en eller annen pris for sitt nye kommentar-system. Jeg tror nettdebatten kommer til å gå over i en ny fase, med mer meningsfull ytringsutveksling, og mindre «first!» og «cola er bedre enn pepsi/mac er bedre enn PC»-type debatter.
Nettet har potensiale til å gi oss en offentlig debatt som vi ikke har sett siden de store forfatterne døde og med det sluttet skrive leserinnlegg.

Systemet til db er for tiden i beta, du kan melde deg opp som tester her.

Ser vi begynnelsen av en ny ære for nettdebatter? Er jeg for optimistisk og gira?

– Hva tror du?

Skrevet av

Eirik

Poster av denne "forfatteren" er fra min gamle blogger-blog. (men også den jeg stadig er logget inn med..)

3 kommentarer til «Nettdebatt 2.0»

  1. Bra gjennomgang!

    DB.no tenker helt riktig, og jeg er spent på hvor bra dette blir.

    Det eneste jeg egentlig er usikker på, er hvor godt det fungerer med å løfte opp kommentarer.

    Ideen er god og godt gjennomtenkt, men hvis dette blir for dynamisk blir det litt knøvlete å komme inn i diskusjonen en stund etter at den startet.

    Det opplever jeg ihvertfall på det gamle debattsystemet, men kanskje det ikke blir et stort problem i praksis med den nye løsningen?

  2. God poeng Anders.
    Jeg er muligens enig allerede, denne modellen gjør at jeg blir mindre engasjert i hele debatten, og mer engasjert i «min del» av den. Vi fÃ¥r muligens bare vente se hvordan akkurat dette utarter seg. Det trenger ikke være en ulempe, men gjøre det slik at vi fÃ¥r flere ulike del-debatter under hver sak. Det kan være en grei løsning det ogsÃ¥.

    En annen ting som jeg hoppet over for å korte ned bloggposten er de gangene det er hensiktsmessig å være anonym:
    Anonym kan være bra.

    Å være anonym kan være viktig for noen, også for debatten.

    Å være anonym kan være viktig for noen, også for debatten.

    – vil ikke googles
    Рf̴r ikke lov av jobben
    – du er en varsler (whistleblower)
    – dine standpunkt er uakseptable i ditt miljø
    Рusikker p̴ ditt standpunkt
    – redd for missbruk
    – politisk ukorrekt
    – har et kjent nick

    Disse risikerer vi jo at faller igjennom, selv om de kan være veldig viktige.

    Vi fÃ¥r hÃ¥pe at poenget med Ã¥ «hente opp viktige kommentarer» (slide 38) kan delvis løse dette problemet. Ulempen er er manuelt arbeid, det hadde vært fint om dette var nesten helt automatisk og selvregulerende.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.