Uansett hvilke forskningsmetoder du måtte foretrekke, så er det mange metoder innen samfunnsfagene som før eller siden er innom ideen om intervjuer. Det er rett og slett ikke så dumt å prate med folk. Intervjuer i forskningssammenheng tas typisk opp på bånd (eller mp3 som det heter i dag). Videre transkriberes dette om til tekst, noe som er en langsom og overraskende kjedelig affære. Resultatet er tekst, som så skal analyseres.
Også hvordan og hva en analyse av intervjuer er, kan diskuteres og strides om. Jeg skal ikke gjøre det nå, men stille meg et spørsmål jeg har stille meg selv før:
Finnes det ikke noen enkle verktøy for å annotere spørsmål og svar i transkriberte intervjuer for enkel sammenlikning av resultater?
Da jeg skreiv masteroppgave brukte jeg fargestifter, saks og papir. Det fungerte bra en stund, men etter en del intervjuer begynner det å bli mye papirstrimler over alt, og en lett vind kan lage kaos i harmonien fortere en du kan si «kvalitativ analyse».
Fargestifter, saks og post-its funker, men skalerer dårlig.
Et alternativ er nvivo, jeg vet folk gjør det. Men; nvivo funker bare på Windows og koster flesk. Blir jeg fortalt. Så hva gjør man da? Lager et verktøy selv? Klippe/lime inn i Excel eller en database?
Vell, Joakim Karlsen tipset om et alternativ: TAMS Analyzer. At det er noe overveldende og forvirrende ved første øyekast kan jeg godt si meg enig i, men ved en litt nærmere titt kan det se om som TAMS Analyzer er just det jeg (vi?) er på jakt etter?
Det finnes et par videoer på youtube som gir en introduksjon:
Det finnes også en blog.
Ok, jeg gjør et forsøk.
PS: hvordan gjør du denne jobben? Hva gjør du etter at intervjuene har blitt til tekst?
Jeg gjør alt manuelt. Tar lang tid og krever jerndisiplin og organisatoriske evner i stål, men du får god kontakt med materialet.
Jeg har enda til gode å finne et verktøy jeg har foretrukket over teh gud ole way.
Rent faktisk hva «teh gud ole way» er finner jeg dog ikke noe sted. Du leser gjennom alt, sÃ¥ finner du et spørsmÃ¥l du vil ha besvart og sÃ¥ gÃ¥r gjennom alt igjen pÃ¥ jakt etter svar pÃ¥ dette spørsmÃ¥let, for sÃ¥ Ã¥ finne neste spørsmÃ¥l og gÃ¥ gjennom alt pÃ¥ jakt etter dette, osv?
Det er jo bra, tidkrevende og med en hvis risk for å misse noe? Jeg tenker på måter å unngå å finne det vi venter å finne (altså måter å styre unna forutinntatte holdninger som gjør at vi finner de svarene vi vil, selv om materialet kanskje ikke er så sterkt i den retningen).
hm.
Jeg er i samme bÃ¥t, og skal i doktorgradsprosjektet gjøre en større kvalitativ analyse. En app jeg tror jeg kommer til Ã¥ ende opp med Ã¥ bruke er HyperResearch. Det koster ogsÃ¥ litt peng (de har student-rabatter), men ser litt ‘enklere’ ut i bruk en TAMS, og er dessuten i aktiv utvikling (Researchware er bl.a. veldig hjelpsomme pÃ¥ kundeservicefronten). Jeg hadde ogsÃ¥ en liten interaksjon med en av utviklererne i OmniGroup som selv skulle ønske det fantes noe skikkelig programvare for kvalitativ innholdsanalyse pÃ¥ mac (det hadde jo vært drømmen med en OmniResearch app).
HyperResearch bruker et bibliotek av enkeltstående tekstfiler, noe som kan være en fordel fordi du ikke trenger å skrive til selve kildefilene.
UiB burde absolutt gått til innkjøp av site-linsens e.l. på skikkelig programvare for kvalitativ innholdsanalyse. Vi har jo allerede masse programmer for statistisk analyse.
Hah, denne skulle jeg lest en mÃ¥ned tidligere. Jeg har nemlig brukt VLC og word… drepende kjedelig det ogsÃ¥, og ikke minst tidkrevende. I begynnelsen brukt jeg mobilen ogsÃ¥ til avspilling, men brukte for mye tid pÃ¥ Ã¥ spole nøyaktig nok sÃ¥ jeg gav opp det. Iphone er ikke et egnet avspillingsverktøy for transkribering iallfall.