Rett rands retoriske redgjørelse

.. eller hvordan hyperlenker forteller mer enn du tror.

Men venninne Linn blogger som sin fornemmelse for retorikk. Min fornemmelse er muligens noe svakere, men ikke helt fraværende. I dag vil jeg snakke om lenkens retorikk.

En lenke sier mer enn du kanskje tror?

En lenke sier mer enn du kanskje tror?

Lenker forteller oss en hel del, allerede før vi undersøker hva den peker til.
En lenke…

  • fører deg til en ny resurs
  • står visuelt ut fra resten av teksten
  • dirigerer trafikk (som er en handelsvare)
  • tilbyr noe som ikke står i teksten du ser i øyeblikket
  • «beviser» at skribenten har kjennskap til mere enn hva teksten forteller
  • forteller deg at deg at det er hold i argumentet som tilbys
  • forteller deg at skribenten allerede er en tankerekke foran deg

I HTML skrives en lenke slik:
<a href="stil/til/resurs.fil">ord eller element som skal være klikkbart</a>
Taggen kalles et anchor (anker), hvorfra det det får a-en som tagg. Videre kommer href, som kan leses som hypertekst referanse.

En lenke ER en referanse, også i akademiske forstand. Det kan forstås som en henvisning, anbefaling, men også som bevisføring.

«Som vi ser her hos Tim O’Reily, så inneholder ideen om web2.0 konseptet brukergenerert innhold

Her bruker jeg lenkene til å henvise til kilden om at bruker brukergenerert innhold er et konsept under temaet web2.0. Den kan for stås som en anbefaling . Ja, du budre lese denne teksten jeg henviser til, den beviser at jeg har rett.

Den beviser ikke direkte, men ved å la deg få sjansen til å etterprøve meg, så påstår jeg med henvisning at jeg kan bevise det. Om du ikke gidder å sjekke selv, så antar jeg at du tar meg på mitt ord. Så lenge der er en lenke, så er det noe mer enn kun mitt ord. Jeg kan selvsagt bløffe, men du kan også etterprøve meg.

I nettaviser

Aviser oppfører sjeldent referanser. Dette betyr selvsakt hverken at de ikke har kilder, eller oppgir dem i mange tilfeller, det ligger bare ikke i en nyhetsskribents natur i liste ut en referanseliste under teksten sin. Men mindre skribenten arbeider i et mer akademisk tidsskrift, der det kommer med kulturen. Se f.eks. hvordan skribentene i AKA gjør det.

Journalister oppgir sine kilder for å understreke (som i det visuelle i en hyperlenke, eh?) informasjonens avsender, enten for å holde orden på hvem sine påstander det er (konfliktsaker) eller for å gi en påstand tyngde (statsministeren sa det) eller ikke (en kronisk kriminell skurk sa det).

I nettaviser får journalistene arve det bloggerene har oppdaget for lenge siden. Lenker kan brukes til å underbygge sakens troverdighet. Nettavisene har ingen tradisjon for å være flinke med dette, og de lenker fryktelig ofte til seg selv. Dette har jeg ikke talll på, men jeg har inntrykk av det. Å utelukkende lenke til seg selv er nok negativt, verden er større enn en redaksjon, men dette er nok påført streng politikk ovenifra. Heldigvis ser jeg flere og flere lenker i Norske nettaviser. Mange har kommet langt.

Jeg vil avslutte med noen eksempler fra nettopp nettaviser

«Flere tatt i parken» er en oppfølgingssak i BT, som omhandler narkotikamiljøet i Nygårdsparken. Etter raskt å ha kommet med det som er en ny informasjon (flere har blitt pågrepet), så henvises det til hva som har skjedd før:

– Miljøet i Nygårdsparken har hardnet til den siste tiden, skrev en av dem i denne
BT-kronikken.

Her er skribenten en privatperson som bor like ved parken. (kilde på micro-nivå)

Helsebyråd Liv Røssland mener Stortinget
ta tak i problemet slik at langerne blir sendt ut.

Her er en sak om at helsebyråden i Bergen (politiker) ønsker å kaste ut narko-selgende asylsøkere. (kilde på makro-nivå)

Disse to kildene, selv uten å lese gjennom hva de har å tilby, understreker at både enkeltpersoner og det politisk systemet er opptatt av denne saken. Det trenger ikke være sant, men lenkene forteller meg det.

Et mer pussig eksempel kommer fra samme nettavis, samme dag:

«Bedre enn fryktet for Google». Dette er en sak om at google gjør penger, mer enn spekulasjonene skulle tilsi, men mindre enn forrige kvartal. Saken har to lenker. En til www.google.com under ordet «google» og en til www.youtube.com under ordet «youtube«. Begge lenkene er selvsakt tilnærmet meningsløse rent praktisk. Vi vet hva google og youtube er, og å lenke til deres forsider kommer ikke til å gi oss noen aha-opplevelse.

BT lenker til google.com

Den pussige delen er der kilden faktisk oppgis. Helt nederst i teksten listes det ut: (© NTB) (min utheving).
Dette er en NTB-melding, som sannsynligvis ser helt lik ut i alle andre aviser. Lenkene er det eneste holdet saken tilbyr ut over argumentene, som alle summeres opp i «(© NTB)». Vi må bare anta at NTB vet hva de driver med, og sjekker sine kilder.

Vi som leser får i alle fall ikke denne muligheten.

Det vi får er visuelle hint om at google og youtube er faktisk ting som finnes. De finnes, fordi de er på nett, som Anders Brenna sier. «Står det ikke på nett så har det ikke skjedd».

Teksten om google tjener noe på å ha lenker, men ikke på samme måte som narko-saken. Det som skiller den er meningsfullt innhold i referansene, men ved første øyekast skårer de ganske likt.

En lenke, et understreket ord, setning eller bilde i en webside, et hint fra en klikke-klar musepeker, har en retorisk verdi selv uten å sjekke lenkens mål.

Bruk det.

PS: Eksterne lenker

En ekstern lenke er en lenke som går til et mål utenfor eget domene. Altså, når jeg på stavelin.com lenker til stavelin.com, så er dette en intern lenke. Alle andre webadresser jeg lenker til er eksterne.

Å bruke eksterne lenker, så forteller du verden at du vet mer enn det som kommer ut av dokumentet du leses på nå. At verden er stor. At andre også bygger kunnskap om temaet du skriver om.

Å markere eksterne lenker har noen få nettsteder implementert. Et av den er wikipedia.
hyperlenker

Lenker er blå. Referanser har et lite tegn (^) foran seg. Disse har vært henvist til i teksten over. En ekstern web-referanse får et lite ikon bak seg ekstern_lenke_stor, en ekstern referanse som er et pdf-dokument får et annet ikon, som forteller oss hva slags filformat vi kan forvente.

Jeg kommer gjerne tilbake med tekniske, enkle måter å handtere eksterne lenker på senere. Det er et grep jeg ikke har tatt selv på stavelin.com, på tross av at det er ganske enkelt. Det kan gjøres både med css og javascript, slik at du ikke trenger å gjøre dette manuelt. Om du er utålmodig kan du ta en titt her.

You summoned the fail-whale!

Etter dagens kvitting om Moltemyr skoles holdninger til Darwinisme og naturvitenskap under taggen #moltemyr (se her og her) synes jeg godt vi kan humre over filmen “SuperNews! Twouble with Twitters”. Den fant jeg i kommentarene til Frøken Makeløs. Vi ser jo at noen journalister har plukket opp og har nytte av twitter, noe som får meg til å tenke hyggelige tanker om journalister.
Slikt blir det også (abc-)nyheter av!
Og debatten under artikkelen ser også ut til å putre fint av gåre..

“It seems like twittering is just randomly bragging about your unexceptionally lives.”

Så twitter er altså ikke bare tilfeldig skryting om våre helt normale liv.

Å ja, jeg glemte det nesten, jeg er eirikstwitter.com :)

Hvordan kjøpe röyksopp

Röyksopps nye plate junior sleppes til mandag, men hvor og hvordan kjøpes plater i 2009? Jeg har noen spørsmål. Jeg viser deg også hvordan du kan få plata til halv pris på lanseringsdagen.

Videoen til ‘Happy Up Here’ er så kul at jeg håper det er video til alle låtene på plata!

nettsidene til Röyksopp frå vi et utall muligheter til å kjøpe plata, etter hvor i verden man befinner seg. Både pris og slipp-dato er litt ulik. På amazon.co.uk slippes f.eks. plata som mp3-download søndag, mens vi her på berget får den dagen etter.

Priser

149 NOK på platekompaniet i Norge, fysisk disk. Bengans i Sverige har samme pris i SEK. cdon.com har også samme pris.
$13.99 på amazon som CD. = ca 91 NOK (+postgang)
¢9.99 på franske iTunes som mp3 = ca 88 NOK
£7.99 på play.com som CD= ca 74 NOK (play.com har gratis frakt)

I den franske iTunes-butikken koster plata ¢9.99 i digital form.

I den franske iTunes-butikken koster plata ¢9.99 i digital form.

Jeg trenger ikke å ta dette lenger. Det er ikke mye å usette på lanseringen av denne plata, men det er tydelig at det er dyrere å leve i Skandinavia enn i resten av verden.

Den samme CD’n koster 75 kroner mindre, på lanseringsdagen, på play.com enn på platekompaniet.no.

Jeg tror jeg vil ha denne plata som CD, i håp om at videoene er lagt med i HD. For de 61 kronene som skiller CD og mp3, må det være noe? – Hvis dette er miljøfiendtlig transport og plast, så synes jeg ikke det er spesielt godt investerte penger.

Jeg kommer til å kjøpe denne plata uansett, men som student og som rasjonelt menneske lurer jeg på hvorfor jeg skal betale dobbel pris til platekompaniet. Hvorfor kan jeg ikke kjøpe den av Röyksopp? Jeg vil at de skal få pengene.

Hvor mye mer får dere av platekompaniet kontra play.com Röyksopp?

Jeg håper dere får minst dobbelt så mye, hvis ikke, så misstenker jeg at vi blir holdt for narr.

VG gav plata terningkast 5, mens de andre avisene enten har gjemt anmeldelsene, eller glemt det. Du kan høre mesteparten av plata her, og avgjøre selv.
Men; jeg gleder meg til ny Röyksopp-skive neste uke. Det blir konge!

Har du en liten kryptolog i deg?

Eller er du bare en grevling i hebraisk? Jeg har en uløst gåte:

The ring

Etter min bestefar arvet jeg en ring, med en slags inskripsjon. Jeg antar ringen er kjøpt i Israel, da min religiøse bestefar var her på ferie for mange år siden. Han gikk alltid med denne ringen, og det irriterer meg at jeg aldri fikk spurt hva som står på den. Min gjetting blir helt ukvalifisert, men skriftspråket kan lett bli hebraisk (..eller arabisk).

Jeg kan innlysende nok ikke gå med ringen, i alle fall ikke uten å vite hva som står på den. For alt jeg vet kan det stå “drep alle” så godt som “gud er god” eller “One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all, and in the darkness bind them”.

Hvem vet. Vet du?

PS: posta denne på underskog i dag, håper å kunne poste noen svar også her, hvis noen vet noe. Jeg lever i håpet.
Til slutt: hvis du «er grevling» i noe, da er du rimelig flink på området. Gammel intern greie..

Ting her

Hvis du har utviklet et oppgavehandteringssystem, og så velger å kalle det «things»: så kan screencasten bli litt ufrivillig(?) morsom. På en litt söt måte. Things er jo nødvendigvis ment en referanse til programmet, men i holdet mitt er den amerikanske «I was like, kinda, you know»-engelsken noe vag, og da kan «things» plutselig være hva som helst.

«so lets look at things»

«The main interface for things, consists of..»

Med et produktnavn som dette er det virkelig mulig å framstå som framadstormende og tilbakestående på samme tid.

PS: om du skulle være i humør til enda litt mer festlig språkbruk, få med deg «Television, Drug of the Free» av Disposable Heroes of Hipocrisy:

[…]
Back again, «new and improved»
we return to our irregularly programmed schedule
hidden cleverly between heavy breasted
beer and car commmercials
CNNESPNABCTNT but mostly B.S.
where oxymoronic language like
«virtually spotless» «fresh frozen»
light yet filling» and
«military intelligence» have become standard
T.V. is the place where phrases are redefined
like «recession» to «necessary downturn»
«crude oil» on a beach to «mousse»
«civilian death» to «collateral damages»
and being killed by your own army
is now called «friendly fire»
T.V. is the place where the pursuit of
happiness has become the pursuit of trivia
where toothpaste and cars
have become sex objects
where imagination is sucked out of children
by a cathode ray nipple
T.V. is the only wet nurse
that would create a cripple
[…]