Hva skal til for at du skal bruke Linux?

Spør Harald Brombach for digi.no. Den som spør skal få svar.

Hva skal til for at du skal bruke Linux?

  • * Hva skal så til for at Linux oppnår en tilsvarende kritisk masse og dermed blir en reell utfordrer til Windows på PC-ene til andre enn entusiastene og folk med spesielle behov?
  • En distribusjon med ”dette både funker & ser bra ut”, slik som konkurrenten i Apple klarer. Installering, konfigurering og annet teknisk knot må ned til det absolutt minimale. Terminal er for nerder. Så fort brukeren må åpne terminalen er løpet kjørt.
  • * Hva skyldes det at ikke flere tar i bruk et operativsystem som i alle fall Linux-entusiastene selv mener er både sikrere og mer stabilt enn Windows?
  • Kunnskap. Hvem vil bruke tid på å lære teknologi? Datamaskinen er bare verktøyet, det er stort sett andre ting enn å leke med operativsystemet folk vil. Chatte, sende mail, skrive brev, surfe, se på bilder/film og høre på musikk. Eventuelt jobbe. Da vil sjefen at vi gjør andre ting.
    • De fleste ønsker seg jo en problemfri PC-opplevelse.
      • Nettopp
  • * Er det for lite Linux-kompetanse der ute, blant naboer og familiemedlemmer, slik at folk som vurderer å prøve Linux, er redde for ikke å komme videre dersom de støter på et problem?
  • Ja.
  • Vanlige Windows-brukere tyr jo svært ofte til bekjentskapskretsen når de trenger hjelp.
  • Ja.
  • * Skyldes det at Linux er for ulikt Windows, slik at brukerne ikke kjenner seg igjen eller finner fram?
  • Nei. De fleste Linux GUIene jeg har testet likner svært mye på windows. WIMP og startmeny. Dessverre er det ingen som har klart å gjøre det helt helhetlig enda. Her er det bare å stjele fra enten windows (xp, som folk kjenner) eller OSX (som ikke SÅ mange kjenner, men er mer logisk?)

    Noen ulike ting er også langt mer geniale, som ”søk her for å finne ny programvare” – installeringsprosessen. Det tror jeg ”folk flest” vil sette pris på. Kanskje iPhones App Store og alternativet hos Android kan påvirke dette?

  • * Enkelte kritiserer jo Linux-miljøene for ikke å gjøre annet enn å etterape Windows. Er ikke disse påstandene selvmotsigende?
  • Om det er selvmotsigende er ikke viktig, hva som er viktig er i hvilken grad de rapper gode ting av hverandre. (Rettighetsspørsmål får de ta uten meg). Slik at begge produkter blir så gode som mulig.
  • * Er det konkret programvare som ikke finnes til Linux, som du «må» ha?
    • Adobe-pakken
    • office-pakken (.docx funker fortsatt ikke i OO).

    Og her tror jeg mange dessverre er enig med meg..?

    Skulle helst ha funnet en teksteditor så lekker som TextMate, og en chat klient så frekk som AdiumX til Linux, men dette er ikke MÅ ha..

  • * I tilfellet hvilken eller hvilke, og har du da oversikt over alternativene?
  • Jeg tror det. Bilderedigering er labert på Linux, med GIMP som flaggskip. Eller barkbåt.. (her kan jeg fortsette.. ..men også la være)
  • * Er valgmulighetene i Linux for mange, spesielt når det gjelder brukergrensesnittene, slik at nye brukere blir forvirret? Eller er det en rød tråd som følges, slik at en hvilken som helst Linux-bruker kan finne fram uten problemer, også på naboens Linux-maskin?
  • De er ikke for mange, de er for lite helhetlig organisert. Ikke bare på tvers av distribusjonene, men i en og samme. Hva hører hjemme under ”Prefferences” og hva under ”administration”? Jeg brukte 30 minutter her og dagen for å finne hvor jeg setter på passordbeskyttelse for å skru av skjermbeskytteren (siste ubuntu).

    Så lenge det er en menneskevennlig distribusjon, med et ordentlig GUI (Ubuntu, Fedora,..) så MÅ dette være minst like lett som under winXp og helst like lett som i OSX.

    Hvorfor kan vi ikke få et skikkelig kontrollpanel?

  • * Har du konkrete eksempler på maskinvare som ikke fungerer med dagens vanligste Linux-distribusjoner? Er manglende maskinvarestøtte forsatt en «show stopper»?
  • Nei. Men det hviskes om skjermkort.
  • * Fører kravet fra entusiastene om fri programvare og åpen kildekode over det hele til mer problemer enn fordeler for vanlige brukere, for eksempel når det gjelder enkel tilgang og installasjon av drivere, codec og annen lukket programvare?
  • Nei. Det påfører heldigvis bare større interopabilitet mellom plattformene. Da flere brukere og mer utvikling etter hvert fører til at mer og mer fungerer slik det forhåpentlig var intendert. Eksempelvis har vi OpenOffice kamp for å holde seg oppdatert på filformater fra MS, Apple & Lotus. Det faktum at delte mapper på windows servere lar seg mappe opp & at det offentlige må publisere sine materialer i formater som alle kan lese.
  • * Hva skal til for at nettopp du tar i bruk Linux som ditt mest brukte operativsystem?
  • Tid & vilje. Tid som må brukes på å lappe sammen en mer moden distribusjon, og viljen må komme av at det lanseres ut produkt av samme kvalitet som alternativene i windows & OSX.

Noen med? I mot?

Skrevet av

Eirik

Poster av denne "forfatteren" er fra min gamle blogger-blog. (men også den jeg stadig er logget inn med..)

En kommentar om “Hva skal til for at du skal bruke Linux?”

  1. Jeg har selv prøvd diverse Linux-distroer, men jeg er bare en hobbybruker som ikke har satt meg så mye inn i ting.

    Men har i de siste årene skjeldent hatt behov for å bruke terminalen for å konfigurere noe i systemet. Stort sett finnes det meste et eller annet stedi en meny.

    At distribusjonene har fått et rykte på seg å kreve terminalbruk kan nok forklares ved at det er to grupper personer.

    – De som prøvde Linux for 10 Ã¥r siden, eller har hatt maskinvare som ikke er støttet direkte.

    – En litt skjev fordeling i hjelpeforum. De som har erfaring med Linux og faktisk foretrekker terminaler, vil sikkert svare nybegynnere med noen kommandolinjer, til tross for at det finnes alternativer. Nybegynnere blir kanskje litt avskrekket, og tror man mÃ¥ gjøre det.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *