<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Bille under barken</title>
	<atom:link href="http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/</link>
	<description>Min digitale lekeplass</description>
	<pubDate>Fri, 05 Dec 2008 13:59:47 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.1</generator>
		<item>
		<title>By: i1277</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-204481</link>
		<dc:creator>i1277</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Apr 2008 07:46:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-204481</guid>
		<description>Disse finfine tilleggene er hovedgrunnen til at jeg bruker Firefox (og ikke ellers overlegne Opera) i jobbsammenheng. Jeg bruker nok også Web Developer mer enn Firebug, kanskje fordi jeg er mest vant til den og at den er veldig enkel i bruk. Firebug er åpenbart kraftigere (redigerer HTML f.eks), men for CSS-redigering og enkel "element-inspektering" føles WD mer oversiktelig og håndterlig. Bare synd den ikke kan åpnes i et eget vindu, spesielt siden man har en lei tendens til å åpne nye sider eller lukke vinduer/tabs slik at man mister arbeid...

Apropos dette med lastetid så er det ikke alle som er enig med Nielsen at dette er så fryktelig viktig. Jared Spool og gjengen &lt;a href="http://www.uie.com/articles/download_time/" rel="nofollow"&gt;utførte engang en undersøkelse&lt;/a&gt; der brukere testet diverse nettsider og ble bedt om å evaluere de i ettertid. På spørsmål om lastetid viste det seg at det folk svarte hadde lite sammenheng med den faktiske klokketiden. En av de sidene som ble vurdert til å være raskest brukte mange titalls sekunder på å laste, mens en som tok noen få sekunder sekunder ble oppfattet som treg, osv. Det avgjørende var hvor lang tid man opplevde å bruke på å utføre den oppgaven man hadde å gjøre, dersom brukeren fant siden til å være enkel i bruk ble den oppfattet som rask, var siden frustrerende å bruke svarte man at den var treg. 

Sidevekt/lastetid er nok en av mange faktorer, men noen hundredeler her eller noen sekunder der er neppe det som driver folk ut fra en side og inn i psykosen. Firebug-tillegget &lt;a href="http://developer.yahoo.com/yslow/" rel="nofollow"&gt;YSlow&lt;/a&gt; er forresten et verktøy som kan hjelpe med sidevekt-optimalisering.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Disse finfine tilleggene er hovedgrunnen til at jeg bruker Firefox (og ikke ellers overlegne Opera) i jobbsammenheng. Jeg bruker nok også Web Developer mer enn Firebug, kanskje fordi jeg er mest vant til den og at den er veldig enkel i bruk. Firebug er åpenbart kraftigere (redigerer HTML f.eks), men for CSS-redigering og enkel &#8220;element-inspektering&#8221; føles WD mer oversiktelig og håndterlig. Bare synd den ikke kan åpnes i et eget vindu, spesielt siden man har en lei tendens til å åpne nye sider eller lukke vinduer/tabs slik at man mister arbeid&#8230;</p>
<p>Apropos dette med lastetid så er det ikke alle som er enig med Nielsen at dette er så fryktelig viktig. Jared Spool og gjengen <a href="http://www.uie.com/articles/download_time/" rel="nofollow">utførte engang en undersøkelse</a> der brukere testet diverse nettsider og ble bedt om å evaluere de i ettertid. På spørsmål om lastetid viste det seg at det folk svarte hadde lite sammenheng med den faktiske klokketiden. En av de sidene som ble vurdert til å være raskest brukte mange titalls sekunder på å laste, mens en som tok noen få sekunder sekunder ble oppfattet som treg, osv. Det avgjørende var hvor lang tid man opplevde å bruke på å utføre den oppgaven man hadde å gjøre, dersom brukeren fant siden til å være enkel i bruk ble den oppfattet som rask, var siden frustrerende å bruke svarte man at den var treg. </p>
<p>Sidevekt/lastetid er nok en av mange faktorer, men noen hundredeler her eller noen sekunder der er neppe det som driver folk ut fra en side og inn i psykosen. Firebug-tillegget <a href="http://developer.yahoo.com/yslow/" rel="nofollow">YSlow</a> er forresten et verktøy som kan hjelpe med sidevekt-optimalisering.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Eirik</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201511</link>
		<dc:creator>Eirik</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 08:36:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201511</guid>
		<description>@Kjartan Jup I have used the Web Developer plugin, but except from the one-button-validation I haven't found the super-duper features of the wd plugin. Do you have any examples of how it is brilliant? 

@Olav CMSer er wordpress, men det ble innstallert i 2005, og nå er det et lappeteppe av wp-code, eirik-code, ting-jeg-fant-på-nettet-code med tilhørende plugins og ekperimentering. Themet (utseende) er basert på .. husker ikke, men det er ikke så mye som er felles lenger. Jeg tror nesten jeg må ta skylden for det helt aleine. Det er et kontinuerlig prosjekt, der jeg gjør noe når jeg gidder/har tid.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kjartan Jup I have used the Web Developer plugin, but except from the one-button-validation I haven&#8217;t found the super-duper features of the wd plugin. Do you have any examples of how it is brilliant? </p>
<p>@Olav CMSer er wordpress, men det ble innstallert i 2005, og nå er det et lappeteppe av wp-code, eirik-code, ting-jeg-fant-på-nettet-code med tilhørende plugins og ekperimentering. Themet (utseende) er basert på .. husker ikke, men det er ikke så mye som er felles lenger. Jeg tror nesten jeg må ta skylden for det helt aleine. Det er et kontinuerlig prosjekt, der jeg gjør noe når jeg gidder/har tid.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kjartan</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201474</link>
		<dc:creator>Kjartan</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 06:32:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201474</guid>
		<description>Web Developer from http://chrispederick.com/work/web-developer/ is useful as well - have you used that yet? I use both Web Developer and firebug, as they both ar quite useful for web development!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Web Developer from <a href="http://chrispederick.com/work/web-developer/" rel="nofollow">http://chrispederick.com/work/web-developer/</a> is useful as well - have you used that yet? I use both Web Developer and firebug, as they both ar quite useful for web development!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olav Haugen</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201466</link>
		<dc:creator>Olav Haugen</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 05:57:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/04/14/bille-under-barken/#comment-201466</guid>
		<description>Mmm.. Firebug er en fantastisk liten sak. Et must for webutviklere.

Kul side forresten, har du kodet den selv, eller er det en ferdigløsning fra wordpress/drupal eller lignende?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mmm.. Firebug er en fantastisk liten sak. Et must for webutviklere.</p>
<p>Kul side forresten, har du kodet den selv, eller er det en ferdigløsning fra wordpress/drupal eller lignende?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
