<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Digitalt knytte de sterke svake båndene</title>
	<atom:link href="http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/</link>
	<description>Min digitale lekeplass</description>
	<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 19:24:44 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Sosiale nettverk, teoretisk sett &#124; Stavelin.com</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-221735</link>
		<dc:creator>Sosiale nettverk, teoretisk sett &#124; Stavelin.com</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 23:07:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-221735</guid>
		<description>[...] skulle få panikk. Sosiale nettverk er ganske fascinerende. Jeg har tidligere skrevet om verdien av svake bånd i sosiale nettverk. Men sterke og svake bånd er bare et teoretisk element i sosiale [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] skulle få panikk. Sosiale nettverk er ganske fascinerende. Jeg har tidligere skrevet om verdien av svake bånd i sosiale nettverk. Men sterke og svake bånd er bare et teoretisk element i sosiale [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Karen</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-187250</link>
		<dc:creator>Karen</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 21:57:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-187250</guid>
		<description>Hey, sjå det! Jeg visste bekjentskapet oss i mellom en dag skulle kunne bli brukt til noe nyttig ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hey, sjå det! Jeg visste bekjentskapet oss i mellom en dag skulle kunne bli brukt til noe nyttig ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Eirik</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-179689</link>
		<dc:creator>Eirik</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 17:26:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-179689</guid>
		<description>Det virker både lett og naturlig å fokusere på &lt;i&gt;det som binder folk sammen&lt;/i&gt; framfor forbindelsen. Og det gjelder også i XFN (og muligens FOAF), det er en &lt;b&gt;lenke til noe&lt;/b&gt; til får en rel="noe"-attributt. Det kan være blogg (som representerer en persons tanker og meninger), en profilside på en bussiness-side, en profil på facebook/linkedin/flickr/whatever. 
Men er det ikke nettopp denne fellesnevneren som skal representeres? Om noen har vært arbeidstakere samme sted, så kan forbindelsen beskrives ut i fra dette. Co-worker/kollega. Om noen har Y, så er Y, om ikke i seg selv, så gjennom Y opphavet til relasjonen. Er det ikke nettopp dette XFN beskriver med enkle termer? Forenklingen av verden må nødvendigvis til for å gjøre ting enkelt, maskinlesbart, forutsigbart.

To personer som har samme arbeidsgiver er ikke nødvendigvis bekjente av hverandre. Kanskje har de bare truffet hverandre på julebord, og kan ikke engang huske det. Det er mange jeg gikk på skole med før/var i forsvaret med/kanskje til og meg spilte på basketballag med, som jeg ikke kjenner eller har noen nevneverdig relasjon til, på tross av tydelige tilhørighet til samme objekt.

FOAF (friend of a friend) rdf/xml ser ut til å gjøre omtrent det samme som XFN, som er en god tanke. Jeg er bare litt usikker på hvordan det skal bli betydelig brukt. At noen verktøy må utvikles for at dette skal bli en gjennomført standard er jeg i alle fall sikker på. Finnes det noen gode verktøy for wordpress? Det burde for eksempel ha vært en mulighet for deg (i1277) til å beskrive ditt forhold til meg (som skriver bloggen) når du legger igjen en kommentar.

Så det store spørsmålet; hva skal denne dataen brukes til; og hvordan kan det brukes på en gøy og nyttig måte?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det virker både lett og naturlig å fokusere på <i>det som binder folk sammen</i> framfor forbindelsen. Og det gjelder også i XFN (og muligens FOAF), det er en <b>lenke til noe</b> til får en rel=&#8221;noe&#8221;-attributt. Det kan være blogg (som representerer en persons tanker og meninger), en profilside på en bussiness-side, en profil på facebook/linkedin/flickr/whatever.<br />
Men er det ikke nettopp denne fellesnevneren som skal representeres? Om noen har vært arbeidstakere samme sted, så kan forbindelsen beskrives ut i fra dette. Co-worker/kollega. Om noen har Y, så er Y, om ikke i seg selv, så gjennom Y opphavet til relasjonen. Er det ikke nettopp dette XFN beskriver med enkle termer? Forenklingen av verden må nødvendigvis til for å gjøre ting enkelt, maskinlesbart, forutsigbart.</p>
<p>To personer som har samme arbeidsgiver er ikke nødvendigvis bekjente av hverandre. Kanskje har de bare truffet hverandre på julebord, og kan ikke engang huske det. Det er mange jeg gikk på skole med før/var i forsvaret med/kanskje til og meg spilte på basketballag med, som jeg ikke kjenner eller har noen nevneverdig relasjon til, på tross av tydelige tilhørighet til samme objekt.</p>
<p>FOAF (friend of a friend) rdf/xml ser ut til å gjøre omtrent det samme som XFN, som er en god tanke. Jeg er bare litt usikker på hvordan det skal bli betydelig brukt. At noen verktøy må utvikles for at dette skal bli en gjennomført standard er jeg i alle fall sikker på. Finnes det noen gode verktøy for wordpress? Det burde for eksempel ha vært en mulighet for deg (i1277) til å beskrive ditt forhold til meg (som skriver bloggen) når du legger igjen en kommentar.</p>
<p>Så det store spørsmålet; hva skal denne dataen brukes til; og hvordan kan det brukes på en gøy og nyttig måte?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: i1277</title>
		<link>http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-179346</link>
		<dc:creator>i1277</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 20:30:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://stavelin.com/blog/2008/02/20/digitalt-knytte-de-sterke-svake-bandene/#comment-179346</guid>
		<description>Litt av en post!

På generelt grunnlag vil jeg si at dette å med nøyaktighet skulle beskrive båndene mellom mennesker er et svært så trøblete og ukomfortabelt prosjekt... Det innebærer jo å sette ord på mye av det som i vår kultur er &lt;em&gt;uuttalt&lt;/em&gt;, og ment å være det. Virkeligheten er heller ikke så entydig definerbar som slike nettverk legger opp til. Ellers er det jo ikke mange ukene siden &lt;a href="http://www.side2.no/mann/article1545688.ece" rel="nofollow"&gt;"Dumpet på Facebook"&lt;/a&gt; var en sak i norske nettaviser.

&lt;a href="http://www.foaf-project.org/" rel="nofollow"&gt;FOAF&lt;a&gt; er en litt eldre slektning av XFN, et verktøy for å beskrive personer og lenkene mellom dem. Ifølge Jyri Engeström er imidlertid &lt;a href="http://zengestrom.com/blog/2005/04/why_some_social.html" rel="nofollow"&gt;FOAF uten særlig verdi&lt;/a&gt;, siden man starter i feil ende: Med personene, og ikke med &lt;em&gt;det som i utgangspunktet samler&lt;/em&gt; personene. Det forutsettes at &lt;em&gt;personer&lt;/em&gt; er det sentrale objektet, mens det i virkeligheten er &lt;em&gt;forbindelsen mellom&lt;/em&gt; personer som er det sentrale objektet (&lt;em&gt;bilder&lt;/em&gt; på Flickr, &lt;em&gt;vennskap&lt;/em&gt; på Facebook osv). Uten et objekt som først kan binde oss sammen (First Tuesday-møte, arbeidsplass osv), ingen forbindelse i det hele tatt. Når militærbekjentskapene har samlet seg på Facebook er det med utgangspunkt i konkrete ting: En reunion (som igjen har utgangspunkt i en felles opplevelse i fortiden). 

Jeg har ikke sett så mye til XFN, men skal ikke se bort i fra at de sliter med det samme, at man mangler et utgangspunkt å bygge ut fra og forventer at folk skal snekre i vei på egenhånd. (Ellers er det jo et microformat, og man er jo positivt innstilt til microformats...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Litt av en post!</p>
<p>På generelt grunnlag vil jeg si at dette å med nøyaktighet skulle beskrive båndene mellom mennesker er et svært så trøblete og ukomfortabelt prosjekt&#8230; Det innebærer jo å sette ord på mye av det som i vår kultur er <em>uuttalt</em>, og ment å være det. Virkeligheten er heller ikke så entydig definerbar som slike nettverk legger opp til. Ellers er det jo ikke mange ukene siden <a href="http://www.side2.no/mann/article1545688.ece" rel="nofollow">&#8220;Dumpet på Facebook&#8221;</a> var en sak i norske nettaviser.</p>
<p><a href="http://www.foaf-project.org/" rel="nofollow">FOAF</a><a> er en litt eldre slektning av XFN, et verktøy for å beskrive personer og lenkene mellom dem. Ifølge Jyri Engeström er imidlertid </a><a href="http://zengestrom.com/blog/2005/04/why_some_social.html" rel="nofollow">FOAF uten særlig verdi</a>, siden man starter i feil ende: Med personene, og ikke med <em>det som i utgangspunktet samler</em> personene. Det forutsettes at <em>personer</em> er det sentrale objektet, mens det i virkeligheten er <em>forbindelsen mellom</em> personer som er det sentrale objektet (<em>bilder</em> på Flickr, <em>vennskap</em> på Facebook osv). Uten et objekt som først kan binde oss sammen (First Tuesday-møte, arbeidsplass osv), ingen forbindelse i det hele tatt. Når militærbekjentskapene har samlet seg på Facebook er det med utgangspunkt i konkrete ting: En reunion (som igjen har utgangspunkt i en felles opplevelse i fortiden). </p>
<p>Jeg har ikke sett så mye til XFN, men skal ikke se bort i fra at de sliter med det samme, at man mangler et utgangspunkt å bygge ut fra og forventer at folk skal snekre i vei på egenhånd. (Ellers er det jo et microformat, og man er jo positivt innstilt til microformats&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
