Skal tenke mer!

Ikke fysiske.. hm joa. Eksemplet ditt kan rakst trekkes over i filosofi og luftige forslag om friske framtidsspådommer. (i retning av at vår hjerneaktivitet består av elektriske impulser, som muligens vil kunne (i alle fall med tolkning) beskrives binært, og vil vi da kunne lagre og laste hjerneinnholdet vårt over på en minnepinne?) Men at digitale filer er ikke-fysiske tror jeg kan noteres. (er et magnetband med rekken positiv/negativ/positiv er fysisk egenskap?)

numerisk i stede for binær er en (kanskje) oversettelsesfeil fra manovich (men min feil). Et av hans prinsipper for nye media er numerisk representasjon, i det at nye medier kan beskrives matematisk (han går i dybden på pixler/vector/voxler/chars/osv). Men du har forøvrig rett, det er binært jeg mener.

Med “konkret” mener jeg .. nøyaktig. Igjen en spesialisering av binær. Målet var at en konkret beskrivelse kan brytes opp i moduler (som igjen er et av m sin prinsipp), slik at filen som inneholder “0110111101101011″ (”ok”) kan brytes ned i “o” og “k”, og settes sammen til “0110101101101111″ (”ko”). dette er kanskje bare et litt svakt forsøk på å vise sammenhengen mellom konkret (eller binær) og modulær.
Skal tenke på den..

Informasjon, kultur, støy.
Her er det mye som kanskje bør defineres pinelig nøyaktig. Men målet er å peke på allsidigheten både i potensial og bruk. Det ligger kanskje litt i dagligtalen til generasjonen over oss at “filer” har med jobb å gjøre, og er noe som ikke har noe med kultur å gjøre (da kultur som høykultur).
Kun de særeste (men de finnes) vil kategorisere (digital?)støy som kultur. Men selv dette kan sees på som en del av kulturen (komprimeringsstøy i lossy komprimerte filmer f.eks.) Eller ut av det digitale, tv-antennen som aldri står riktig plassert når Brann spiller kamp.

Hva med å omskrive punktet til… “…” eller bare slette det, alt henger liksom sammen..

Det greieste hadde vært en kort og konsis definisjon, og så snudd på det og trekke ut relevante egenskaper, men jeg finner ingen god definisjon på “digital fil”.

Kan lukt representeres binært? Og hvordan er det med taktile/haptiske sanseinntrykk (Hvis noen berører deg på kinnet)?

De kan komprimmeres - men det er gjerne en spesialisering av punkt 4?

De er ikke-fysiske? Det er også gjerne en variant av det du har beskrevet, men kanskje det kan være nyttig? Det er strengt tatt ikke noen fysiske begrensninger som hindrer meg i å “lagre” en kopi av f eks binærdataen til et digitalbilde i hodet mitt, for så å gjenskape det på et senere tidspunkt. Hjernen min er nok ikke i stand til det, men det finnes personer (f eks autister) som nok har denne egenskapen. Tilsvarende er umulig for fysiske objekter.

Jeg er også en anelse kritisk til det første punktet ditt - “numerisk” representasjon. Det korrekte er vel “binær” representasjon? Binært er vel ikke helt synonymt med numerisk, i og med at binært tross alt representeres via tilstander (av/på, 1/0) og ikke nødvendigvis nummer :)

Og “konkret beskrivelse” krever antageligvis noe mer konkretisering :) Hva mener du mer det? Et bilde av en solnedgang som er tenkt som en representasjon av livets høst, er ikke nædvendigvis ikke spesielt konkret? Eller er det helt på siden av det du har tenkt?

Punk 9 - Hva mener du med at alle digitale filer er både informasjons- og kulturbærere? Jeg kan lett lage en digital fil som bare består av søppel, for eksempel ved å bruke en editor til å kombinere binærdata fra 5 programmer til en fil. Det er fremdeles en digital fil, men innholdet er bare støy. Tilsvarende kan jeg gjøre en tilfeldig omstokking på innholdet i en bildefil. Gjør jeg det nok ganger vil dette også bare være støy, men fremdeles være en digital fil.

Kan komme med en del tilsvarende betraktninger, men det får meg til å tenke: Er det definisjonen din av “digital fil” som er for vid? Det siste punktet mitt inkluderer jo som sagt støy (i motsetning til informasjon), men det er kanskje på utsiden av det du tenker på?